«Διχασμένη» εμφανίζεται η Γερμανία για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό ορισμένων επαγγελματικών ομάδων μετά τις αποφάσεις Ελλάδας, Γαλλίας και Ιταλίας όπως προκύπτει και από τα δημοσιεύματα του γερμανικού Τύπου. 

«Γαλλία, Ιταλία και Ελλάδα επέλεξαν το δρόμο του υποχρεωτικού εμβολιασμού των υγειονομικών. Το Βερολίνο ωστόσο αποκλείει ένα τέτοιο μέτρο για τη Γερμανία», παρατηρεί η Handelsblatt με τίτλο «Υποχρεωτικός εμβολιασμός για συγκεκριμένα επαγγέλματα στη Γερμανία;». Η οικονομική εφημερίδα σημειώνει: «Ο λόγος για το όχι στον υποχρεωτικό εμβολιασμό σχετίζεται προφανώς με την προσπάθεια καθησυχασμού των αναποφάσιστων. Στη πραγματικότητα όμως η κυβέρνηση βρίσκεται πλέον σε αδιέξοδο με τη κατηγορηματική της στάση. Για παράδειγμα: Στην προστασία των ενοίκων στις δομές φιλοξενίας ηλικιωμένων τα χέρια της είναι πλέον δεμένα».

Η Stuttgarter Zeitung παρατηρεί: «Δεν ήταν και ιδιαίτερα έξυπνο από την κυβέρνηση να αποκλείσει εκ των προτέρων έναν υποχρεωτικό εμβολιασμό όταν το μέτρο αυτό δεν αποκλείεται να αποδειχθεί καθοριστικό στην αντιμετώπιση ενός τέταρτου ή πέμπτου κύματος της πανδημίας. Αν συνεχίσει η έξαρση κρουσμάτων λόγω της μετάλλαξης Δ, ληφθούν ξανά περιοριστικά μέτρα, κλείσουν σχολεία ή επιβληθεί νέο λοκντάουν τότε η δημόσια συζήτηση για έναν υποχρεωτικό εμβολιασμό θα επανέλθει».

Κανένα νοσοκομείο δεν έχει τη πολυτέλεια απόλυσης εργαζομένων

Διαφορετική άποψη διατυπώνει η Süddeutsche Zeitung: «Όποιος θέλει να αυξηθεί το ποσοστό εμβολιασμού πρέπει να στηριχθεί στην πειθώ και τις ενημερωτικές εκστρατείες και όχι νόμους και διατάγματα. Διότι η πλειονότητα εκείνων που στέκονται εμπόδιο σε μαζικούς εμβολιασμούς δεν είναι ακραίοι αρνητές του κορωνοϊού. Πολύ πριν την πανδημία η γερμανική επιτροπή βιοηθικής είχε καταρτήσει κατάλογο με τους λόγους για τους οποίους ο πληθυσμός τάσσεται υπέρ ή κατά των εμβολίων. Καθοριστικό ρόλο έπαιζαν η εμπιστοσύνη στο εμβόλιο και η ενημέρωση. Εκτός αυτού κίνητρο για πολλούς ανθρώπους ήταν το αίσθημα ευθύνης. Παρά τις διαφωνίες η πανδημία είναι μια συλλογική εμπειρία. Το γεγονός αυτό ίσως αποδειχθεί χρήσιμο στην κοινή προσπάθεια αντιμετώπισής της».

Κατά ενός υποχρεωτικού εμβολιασμού τάσσεται και η Frankfurter Rundschau: «Ανεξάρτητα από την ανακοίνωση της καγκελαρίου ότι δεν θα υπάρξει υποχρεωτικός εμβολιασμός όλα συνηγορούν σε ένα όχι. Νομικά ένας υποχρεωτικός εμβολιασμός υγειονομικών είναι εφικτός για να αποτραπεί η έκθεση ασθενών και ηλικιωμένων σε κίνδυνο. Όμως το προσωπικό είναι αριθμητικά περιορισμένο. Κανένα νοσοκομείο ή δομή φιλοξενίας ηλικιωμένων δεν έχει την πολυτέλεια απόλυσης εργαζομένων ή τη μετάθεσή τους σε εργασίες κήπου».

Ο πρόεδρος του Παγκόσμιου Ιατρικού Συλλόγου Φρανκ Ούλριχ Μοντγκόμερι πιστεύει ότι «η αρνητική στάση της καγκελαρίου Μέρκελ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά του κορονοϊού για ορισμένες επαγγελματικές ομάδες είναι λανθασμένη. Σε τομείς όπως είναι η φροντίδα για τους ηλικιωμένους, το ποσοστό εμβολιασμού για το προσωπικό είναι ακόμα πολύ χαμηλό», είπε σήμερα σε συνέντευξή του στο δημόσιο γερμανικό ραδιόφωνο (Deutschlandfunk / Dlf).

Deutsche Welle - ΑΜΠΕ