Στην πολυσέλιδη έκθεσή της η Επιστημονική Επιτροπή, εκφράζει εντονότατες επιφυλάξεις ως προς τη συνταγματικότητα των μέτρων.
Συγκεκριμένα, αναφορικά με το «ψαλίδι» στις συντάξεις, τονίζεται ότι πρέπει να σταθμιστεί εάν οι περικοπές υπερβαίνουν «τα ο?ρια που θε?τουν οι συνταγματικε?ς αρχε?ς της αναλογικο?τητας και της ισο?τητας στα δημο?σια βα?ρη».
Κόλαφος είναι η έκθεση και για τις περικοπές στα ειδικά μισθολόγια, για τις οποίες υπογραμμίζεται δηκτικά ότι: «ανεπιτυχω?ς επιχειρει?ται η στη?ριξη της συνταγματικο?τητας των με?τρων στην μεγαλυ?τερη της αναμενο?μενης υ?φεση της ελληνικη?ς οικονομι?ας», εξηγώντας ότι αυτή κατέστησε μεν επιβεβλημένη τη λήψη νέων μέτρων «ο?χι ο?μως και αναγκαι?ως την εκ νε?ου περιστολη? του μισθολογικου? κο?στους του Δημοσι?ου».
Ο έντονος προβληματισμός που διατυπώνουν οι συντάκτες της έκθεσης, θέτει εν αμφιβόλω και την απαίτηση των Θεσμών, ιδίως του ΔΝΤ, για τη διασφάλιση της συνταγματικότητας της συνταξιοδοτικής μεταρρύθμισης.
Αναλυτικά το επίμαχο απόσπασμα για τα άρθρα 1 και 2 που αφορούν στη μείωση της προσωπικής διαφοράς στις συντάξεις, αναφέρει:
«Υπό το φως, επομε?νως, το?σο της προ?σφατης νομολογι?ας του Συμβουλι?ου της Επικρατει?ας ο?σο και της ανωτε?ρω νομολογι?ας του Ε.Δ.Δ.Α., (βλ., εκτενω?ς, ανωτε?ρω, Γενικε?ς Παρατηρη?σεις, Ι. Γ και Δ) πρε?πει να σταθμισθει?, εν προκειμε?νω, αν οι προτεινο?μενες μειω?σεις, διαταρα?σσουν τη δι?καιη ισορρο- πι?α που πρε?πει να υφι?σταται μεταξυ? αφενο?ς της προσβολη?ς της συ?νταξης ως περιουσιακου? αγαθου?, το οποι?ο προστατευ?εται απο? το α?ρθρο 1 Π.Π.Π. της Ε.Σ.Δ.Α, και αφετε?ρου του δημο?σιου συμφε?ροντος, καθω?ς και αν οι προτεινο?μενες περικοπε?ς οδηγου?ν σε πτω?ση του βιοτικου? επιπε?δου κατηγοριω?ν συνταξιου?χων τε?τοια, που θα συνιστου?σε προσβολη? της αξιοπρε?πεια?ς τους, λαμβανομε?νων υπο?ψιν το?σο της ε?κταση?ς τους (περικοπη? 18% της καταβαλ- λο?μενης συ?νταξης σε κατηγορι?ες συνταξιου?χων), ο?σο και του σωρευτικου? αποτελε?σματο?ς τους. Στο εν λο?γω αποτε?λεσμα θα πρε?πει να συνυπολογισθει? η προηγου?μενη, πλη?ρης, κατα?ργηση των επιδομα?των εορτω?ν και αδει?- ας και οι λοιπε?ς μειω?σεις των συντα?ξεων, καθω?ς και οι αλλεπα?λληλες φορολογικε?ς επιβαρυ?νσεις που ε?χουν επε?λθει με διαδοχικε?ς νομοθετικε?ς παρεμ- βα?σεις- (βλ., σχετικω?ς, ΣτΕ 2192/2014, ΘΠΔΔ, 2014, σελ. 600), και, επομε?- νως, θα πρε?πει να σταθμιστει? εα?ν υπερβαι?νουν τα ο?ρια που θε?τουν οι συνταγματικε?ς αρχε?ς της αναλογικο?τητας και της ισο?τητας στα δημο?σια βα?ρη. Βλ., συναφω?ς και Πρακτικα? Ολ. Ελ. Συν. 2ης Ειδ. Συν. της 8.5.2017, ο?που τι?- θεται, ιδι?ως, το ζη?τημα προσβολη?ς της προστατευο?μενης, απο? το α?ρθρο 1 του Π.Π.Π. της Ε.Σ.Δ.Α., περιουσι?ας, στο με?τρο που θι?γονται η?δη θεμελιω- με?να συνταξιοδοτικα? δικαιω?ματα ο?σων ε?χουν αποχωρη?σει απο? την υπηρεσι?α, πριν απο? την ε?ναρξη ισχυ?ος του ν. 4387/2016 και, ως εκ του?του ε?χουν γεγενημε?νη αξι?ωση για την καταβολη? της συ?νταξη?ς τους, δεδομε?νου, μα?λιτα, ο?τι δεν «προκυ?πτει με σαφη?νεια ο σκοπο?ς δημοσι?ου συμφε?ροντος που εξυπηρετει?, ω?στε να ει?ναι δυνατο?ς ο ε?λεγχος κατ’ αρχη?ν του θεμιτου? η? μη χαρακτη?ρα του επιδιωκο?μενου σκοπου? και ακολου?θως της τη?ρησης μιας δι?- καιης ισορροπι?ας μεταξυ? του σκοπου? αυτου? και των δικαιωμα?των των συνταξιου?χων»"
Το απόσπασμα της Έκθεσης για τα ειδικά μισθολόγια, σημειώνει ότι:
«Περαιτε?ρω, οι περικοπε?ς αυτε?ς δεν μπο- ρου?ν να δικαιολογηθου?ν ου?τε εκ του λο?γου ο?τι αποτελου?ν τμη?μα ενο?ς ευρυ?τερου προγρα?μματος δημοσιονομικη?ς προσαρμογη?ς που περιε?χει δε?σμη με?τρων για την ανα?καμψη της ελληνικη?ς οικονομι?ας και την εξυγι?ανση των δημοσι?ων οικονομικω?ν, πρου?πο?θεση, η οποι?α αποτελει? αναγκαι?ο ο?χι ο?μως και επαρκη? ο?ρο για την συνταγματικο?τητα των εν λο?γω περικοπω?ν. Εξα?λλου, ανεπιτυχω?ς επιχειρει?ται η στη?ριξη της συνταγματικο?τητας των με?τρων αφενο?ς μεν στην μεγαλυ?τερη της αναμενο?μενης υ?φεση της ελληνικη?ς οικο- νομι?ας, η οποι?α κατε?στησε μεν επιβεβλημε?νη την λη?ψη νε?ων με?τρων, ο?χι ο?μως και αναγκαι?ως την εκ νε?ου περιστολη? του μισθολογικου? κο?στους του Δημοσι?ου, αφετε?ρου δε στην αυξημε?νη αποτελεσματικο?τητα των εν λο?γω με?τρων, η οποι?α, ωστο?σο, δεν μπορει? να δικαιολογη?σει την κατ` επανα?ληψη επιβα?ρυνση των ι?διων προσω?πων Τε?λος, η υπ` αριθ. 2Ο12/211/ΕΕ απο?φαση του Συμβουλι?ου της Ευρωπαι?κη?ς Ενω?σεως της 13.3.2012, με την οποι?α προ- βλε?φθηκε «μει?ωση κατα? 12% κατα? με?σο ο?ρο των ειδικω?ν μισθω?ν του δημο?- σιου τομε?α για τους οποι?ους δεν ισχυ?ει το νε?ο μισθολο?γιο», εν πα?ση περι- πτω?σει δεν ε?χει την ε?ννοια ο?τι απαλλα?σσει τον εθνικο? νομοθε?τη, κατα? την α?σκηση της εθνικη?ς δημοσιονομικη?ς πολιτικη?ς στο πλαι?σιο εκπληρω?σεως των διεθνω?ν υποχρεω?σεων της Χω?ρας, απο? την τη?ρηση των προαναφερομε?- νων συνταγματικω?ν διατα?ξεων και αρχω?ν», βλ., σχετικω?ς, τις ανωτε?ρω ανα- φερο?μενες αποφα?σεις [ΣτΕ (Ολ) 4741/2014, ΣτΕ (Στ) 1198/2017, ΕλΣυν (Ολ) 7412/2015, ΣτΕ (Ολ) 2192/2014].
Και η Έκθεση συνεχίζει: «Υπο? το φως των ανωτε?ρω, δημιουργει?ται προβληματισμο?ς, ως προς το εα?ν με την προτεινο?μενη αναμο?ρφωση των «ειδικω?ν μισθολογι?ων» σε συν δυασμο? με την εκτι?μηση, κατα? την Ε?κθεση του Γενικου? Λογιστηρι?ου του Κρα?τους (α?ρθρο 75 παρ. 1 του Συντα?γματος), για ετη?σια αυ?ξηση - δαπα?νη, που «εκτιμα?ται στο ποσο? των 36,2 εκατ. ευρω?, 83,5 εκατ. ευρω?, 77,5 εκατ. ευρω?, 78,5 εκατ. ευρω? και 76,1 εκατ. ευρω?, για τα ε?τη 2017, 2018, 2019, 2020 και 2021 αντι?στοιχα», αλλα? και του ο?τι, δια? του α?ρθρου 155 του νομο- σχεδι?ου, εξασφαλι?ζονται, κατ’ ελα?χιστον, οι αποδοχε?ς των λειτουργω?ν η? υ- παλλη?λων που δικαιου?νταν την 31.12.2016, επιτυγχα?νεται πλη?ρης και επαρκη?ς προσαρμογη? προς τις ανωτε?ρω δικαστικε?ς αποφα?σεις, την οποι?α επιτα?σσει η συνταγματικη? αρχη? του κρα?τους δικαι?ου.
Πηγή: Ναντίν Χαρδαλιά
Διαβάστε τις Ειδήσεις σήμερα και ενημερωθείτε για τα πρόσφατα νέα.
Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
