Αντιμέτωπη με την δικαιοσύνη των ΗΠΑ η Deutsche Bank

Η γερμανική τράπεζα, όπως η Goldman Sachs και άλλες, κατηγορούνται ότι κατά τη διάρκεια της στεγαστικής φούσκας παραπλάνησαν τους επενδυτές με τις τιτλοποιήσεις ενυπόθηκων δανείων. Μεταξύ άλλων, αγωγές έχουν καταθέσει το συνταξιοδοτικό ταμείο των εκπαιδευτικών, το συνδικάτο των σιδηροδρομικών υπαλλήλων, η συνεταιριστική τράπεζα του Σαν Φραντσίσκο και άλλοι. Στις έρευνες συμμετέχουν πολλές εισαγγελίες των ΗΠΑ. Και τα κατηγορητήρια έχουν όλα την ίδια επωδό: Η Deutsche Bank παραπλάνησε και εξαπάτησε.

Αγωγές από ασφαλιστικά ταμεία και συνδικάτα

Η γερμανική τράπεζα διαχειρίζεται καταπιστευτικά περίπου ένα εκατομμύριο κατοικίες. Πολλές από αυτές ήδη έχουν βγει στο σφυρί. Υπάρχουν ολόκληρες γειτονίες με άδεια σπίτια, εγκαταλελειμμένα. Οι δήμοι και οι ιδιοκτήτες τους προσπαθούν να βρουν το δίκιο τους καταθέτοντας αγωγές εναντίον των τραπεζών και μεταξύ αυτών της Deutsche Bank. Και όπως παρατηρεί ο καθηγητής Χρηματοοικονομικών στο New York University, Λόρενς Γουάιτ: «Συνταξιοδοτικά ταμεία που επένδυσαν τα χρήματα των ασφαλισμένων τους καταθέτουν αγωγές και εναντίον των οίκων πιστοληπτικής αξιολόγησης. Αλλά αυτές οι διαδικασίες διαρκούν πολύ. Ακόμη και εάν δεν προστεθούν νέες αγωγές, εκκρεμούν η επεξεργασία και επίλυση των παλαιοτέρων».

Τώρα και η αμερικανική επιτροπή κεφαλαιαγοράς SEC έχει βάλει στο στόχαστρο την Deutsche Bank, την οποία κατηγορεί ότι διέθεσε σε ανύποπτους επενδυτές τοξικά πακέτα.

Από το Abacus στο Start

Μια τέτοια υπόθεση στοίχισε πριν από δύο χρόνια στην Goldman Sachs περίπου 550 εκατομμύρια δολάρια. «Δημιούργησαν ένα χρηματοπιστωτικό προϊόν, στο οποίο ενσωμάτωσαν ενυπόθηκους τίτλους, τους οποίους επέλεξε μια τρίτη πλευρά για να στοιχηματίσει σε βάρος τους. Ήταν o μάνατζερ των Hedge funds Τζον Πόλσον. Οι επενδυτές δεν είχαν ιδέα για αυτό», λέει ο κ. Γουάιτ.

Το εν λόγω ενυπόθηκο παράγωγο έφερε το όνομα Abacus. Σύμφωνα με τη σχετική φημολογία και η Deutsche Bank δημιούργησε ένα παρόμοιο προϊόν. Προς το παρόν η αμερικανική επιτροπή κεφαλαιαγοράς αρνείται να τοποθετηθεί επ` αυτού επισήμως. Σύμφωνα με την χρηματοοικονομική σύμβουλο Υβ Σμιθ το εν λόγω παράγωγο έφερε το όνομα Start. «Γιατί όμως δεν διώκεται για το προϊόν αυτό η Deutsche Bank», διερωτάται ρητορικά η κυρία Σμιθ. Μήπως επειδή η Deutsche Bank διαχειρίστηκε πιο επιδέξια το θέμα; Τίποτε από αυτά, θα πει η συγγραφέας του «Γυμνού Καπιταλισμού».

«Μόνο και μόνο εξαιτίας του Ρόμπερτ Κουζάμι. Η Deutsche Bank είχε την τύχη ο σημερινός ανώτατος επιθεωρητής της SEC να ήταν την κρίσιμη εξαετία 2004-2009 επικεφαλής του νομικού τμήματος της Deutsche Bank. Σε διαφορετική περίπτωση ως ξένη τράπεζα η Deutsche Bank θα ήταν από τις πρώτες στο επίκεντρο των ερευνών».

Ένα συμβιβαστικό πρόστιμο της τάξεως των 500 εκατ. Δολαρίων θα μπορούσε άνετα να αντέξει η Deutsche Bank, όπως έγινε άλλωστε και με την Goldman Sachs. Άλλωστε μεγαλύτερα πρόστιμα δεν είναι σε θέση να επιβάλει η επιτροπή κεφαλαιαγοράς, η οποία δεν έχει ούτε τα μέσα ούτε τις αντοχές για τόσο μεγάλες και σύνθετες υποθέσεις. Και όσο περισσότερο διαρκεί η εκδίκαση μιας υπόθεσης τόσο λιγότερες είναι και οι πιθανότητες της SEC να την κερδίσει.