Ο λόγος για τον γενικό γραμματέα του υπουργείου Περιβάλλοντος, Άρη Αλεξόπουλο, με έγγραφο του οποίου παρέχεται η δυνατότητα σε εταιρία που δραστηριοποιείται στην παραγωγή ασβέστη, να χρησιμοποιεί ως καύσιμο, τριμμένα ελαστικά, τα οποία βάφτισε στερεά «βιοκαύσιμα», αγνοώντας την εθνική και κοινοτική νομοθεσία.
Ας δούμε λοιπόν, τι υποστηρίζει, ο κ. Α. Αλεξόπουλος.
Α) Αμφισβητεί ότι στο έγγραφό του, με ημερομηνία 11 Απριλίου 2011, τα τριμμένα ελαστικά, «βαφτίστηκαν» βιοκαύσιμα.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: στην σελίδα 3 του εγγράφου του, αναφέρει (και γράψαμε κι εμείς στο ρεπορτάζ μας), ότι «η πούδρα ελαστικού περιέχει βιομάζα σε ποσοστό άνω του 40% και επομένως, κατά το κλάσμα αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως στερεό βιοκαύσιμο, παρότι ο όρος είναι αδόκιμος με βάση την ελληνική νομοθεσία, όπου χρησιμοποιείται συνήθως για τα υγρά ή αέρια καύσιμα κίνησης. Βαφτίζει, λοιπόν, (ή όχι) τα τριμμένα ελαστικά, ως στερεό βιοκαύσιμο;
Β) Ουδεμία άδεια δόθηκε, από τον ίδιο ή τις υπηρεσίες που προίσταται, στην επιχείρηση για καύση τριμμάτων ελαστικού, αφού η αδειοδότηση της επιχείρησης γίνεται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Για να συνεχίσει, ότι, «το έγγραφο της 14/04/2012 (στην σπουδή τους να διαψεύσουν το ρεπορτάζ, έκαναν λάθος ακόμη και την ημερομηνία του εγγράφου, αφού το έγγραφο φέρει ημερομηνία 11/04/2012) δεν αποτελεί αδειοδότηση της εταιρείας αλλά απάντηση σε ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Γραφείο ΓΓ ΥΠΕΚΑ σχετικά με την δυνατότητα καύσης της πούδρας ελαστικών.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: στην σελίδα 2 του εγγράφου (παράγραφος 2) αναφέρει: οι ασβεστοποιίες που χρησιμοποιούν τεχνολογία περιστροφικού κλιβάνου και περιστρεφόμενης εστίας, όπως η εγκατάσταση στον Ασπρόπυργο, της εταιρίας... (αναγράφεται η επωνυμία της εταιρίας), η δυνατότητα καύσης παλαιών ελαστικών...., περιλαμβάνεται ρητά σύμφωνα με την ενότητα 4.3.4 του τεχνικού εγχειριδίου των Βέλτιστων Διαθέσιμων Τεχνικών, οι οποίες πρέπει υποχρεωτικά να ακολουθούνται.
Διαβάστε ΕΔΩ ολόκληρη την απάντηση του ΥΠΕΚΑ
Διαβάστε ΕΔΩ το δημοσίευμα του skai.gr
Θα άξιζε τον κόπο να μας απαντούσε ο γενικός γραμματέας του ΥΠΕΚΑ, εάν τα όσα αναφέρει στο έγγραφό του, αποτελούν έμμεση (ένα όχι και άμεση) προτροπή για αδειοδότηση της εταιρίας. Και φυσικά, θα άξιζε τον κόπο να απαντήσει, πώς, τα όσα αναφέρει στην συγκεκριμένη παράγραφο, συνδέονται με την αμέσως επόμενη, όπου λέει: δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε εάν η συγκεκριμένη μονάδα της εταιρίας ((αναφέρεται και πάλι η επωνυμία της εταιρίας), διαθέτει όλες τις απαιτούμενες νόμιμες άδειες, συμπεριλαμβανομένης της κατάλληλης ΑΕΠΟ, η οποία δίνει τη δυνατότητα χρησιμοποίησης του συγκεκριμένου υλικού ως καύσιμο.
Στην μία παράγραφο, δηλαδή, γνωρίζει ότι η εγκαταστάσεις της εταιρίας πληρούν τους όρους καύσης τρίμματος ελαστικών, κάτι που δεν γνωρίζει, στην αμέσως επόμενη παράγραφο.
Γ) Αναφορικά με την ταχύτητα απάντησης, στα υποβληθέντα ερωτήματα της εταιρίας, ενημερώνουμε, ότι αυτά έχουν υποβληθεί επανειλημμένα εγγράφως, ηλεκτρονικά και προφορικά, εδώ και, τουλάχιστον 1,5 χρόνο.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: στην 1 σελίδα του εγγράφου, με ημερομηνία 11 Απριλίου 2012, αναφέρει: αναφορικά με το ζήτημα της δυνατότητας καύσης πούδρας ελαστικού στις εγκαταστάσεις της εταιρίας... (η επωνυμία της εταιρίας) και σε συνέχεια σχετικής συζήτησης που πραγματοποιήθηκε στο Γραφείο του Γεν. Γραμματέα ΥΠΕΚΑ, την Τρίτη 10 Απριλίου 2012, σας ενημερώνουμε για τα ακόλουθα. Τι διαψεύδει ακριβώς, ο κ. Α. Αλεξόπουλος; Η 11η Απριλίου, είναι (ή όχι) η αμέσως επόμενη ημέρα της συνάντησης που πραγματοποιήθηκε στο Γραφείο του; Εάν, ωστόσο, ισχύουν όσα υποστηρίζει στην απάντησή του, ότι, δηλαδή, τα ερωτήματα της εταιρίας, υποβάλλονταν επανειλημμένα εγγράφως, ηλεκτρονικά και προφορικά, εδώ και, τουλάχιστον 1,5 χρόνο, αυτό μάλλον, δεν τιμά τις Υπηρεσίες του, αφού για να απαντήσει στο ερώτημα ενός πολίτη χρειάστηκαν επανειλημμένες εκ μέρους του (του πολίτη) οχλήσεις και η απάντηση δόθηκε, τουλάχιστον μετά από 1,5 χρόνο.
Συνεπείς στην δεοντολογία, παρουσιάσαμε τις θέσεις του γενικού γραμματέα Περιβάλλοντος, Άρη Αλεξόπουλου, ο οποίος επιχείρησε να διαψεύσει το ρεπορτάζ του ΣΚΑΪ, που ως βάση έχει το έγγραφό του.
Περιμένουμε, ωστόσο, την απάντησή του, στα ακόλουθα ερωτήματα:
- όταν συνέτασσε και υπέγραφε το επίμαχο έγγραφο, γνώριζε (ή όχι), ότι οι επιθεωρητές περιβάλλοντος είχαν επιβάλλει στην εταιρία πρόστιμο, για παράνομη καύση ελαστικών;
- όταν έκρινε ότι τα τρίμματα (πούδρα) ελαστικού από μίγμα καουτσούκ και λινών συνιστά προϊόν και όχι απόβλητο (επομένως, δεν διέπεται από τις διατάξεις, περί αποβλήτων), γνώριζε (ή όχι) ότι η Υπηρεσία Αέριας Ρύπανσης του Υπουργείου (ΕΑΡΘ), της οποίας το έγγραφο επικαλείται, επισημαίνει: το κοκκοποιημένο ελαστικό δεν θεωρείται βιοκαύσιμο και η χρήση του ως καύσιμο πρέπει να γίνεται υπό συγκεκριμένες συνθήκες και όρους, για την πρόληψη και των περιορισμό της ρύπανσης του περιβάλλοντος από την αποτέφρωση των αποβλήτων, δεδομένου, ότι η ανεξέλεγκτη καύση ελαστικών προκαλεί σημαντική περιβαλλοντική ρύπανση;
Εν αναμονή, τέλος, των απαντήσεών του, θα θέλαμε να του υποβάλουμε το ακόλουθο αίτημα: να δώσει στην δημοσιότητα η έκθεση – πόρισμα που θα του υποβάλλουν για την υπόθεση οι επιθεωρητές περιβάλλοντος.
Δείτε ζωντανά
Ακούστε ζωντανά
Follow @skaigr