Της Ιωάννας Μάνδρου

Υπέρ της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού για κατηγορίες εργαζομένων, στην υγεία, στο πυροσβεστικό σώμα και αλλού τάχθηκε με σημαντική απόφαση της Ολομέλειας του το Συμβούλιο της Επικρατείας, κρίνοντας συνταγματικές τις σχετικές ρυθμίσεις και ανοίγοντας τον δρόμο και για επέκταση της υποχρεωτικότητας σε άλλες κατηγορίες εργαζομένων η σε οποιαδήποτε πληθυσμιακή ομάδα προσδιορισμένη με ηλικιακά κριτήρια.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που εκδόθηκε χθες από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου Δημήτριο Σκαλτσούνη κλείνει το κεφάλαιο των αμφισβητήσεων για την υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών σε συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζομένων, καθώς οι επίμαχες αποφάσεις της κυβέρνησης για υγειονομικούς, Πυροσβεστικό Σώμα (ΕΜΑΚ), και άλλες κατηγορίες κρίθηκαν συνταγματικές. 

Ο θεμέλιος λίθος της απόφασης για τη συνταγματικότητα των μέτρων υποχρεωτικού εμβολιασμού εδράζεται, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, σε δύο βασικούς παράγοντες που προστατεύονται με τον εμβολιασμό. Η δημόσια υγεία και η ζωή των πολιτών.

Ενώπιον αυτών των δύο παραγόντων, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε, ότι υποχωρούν όλα τα συνταγματικά εμπόδια που θα μπορούσαν να τεθούν κατά της υποχρεωτικότητας των εμβολιασμών, καθώς τα προστατευόμενα αυτά αγαθά, είναι υπέρτατα και η όποια στάθμιση μπορεί να γίνει με άλλα αγαθά, δεν μπορεί παρά να τα αναδείξει ως ύψιστα.

Η σημαντικότητα της απόφασης της Ολομέλειας του Δικαστηρίου είναι προφανής. Οποιαδήποτε στο μέλλον ανάλογη προσφυγή από πολίτες η συνδικαλιστικούς φορείς εργαζομένων κατά της υποχρεωτικότητας των εμβολιασμών δεν θα έχει τύχη, καθώς ήδη έχει δημιουργηθεί ισχυρότατο δικαστικό προηγούμενο που θέτει την υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών εντός του συνταγματικού πλαισίου.

Άλλωστε η σπουδαιότητα της αποφάσεως και οι συνέπειες της, ήταν εκείνες που οδήγησαν τον πρόεδρο του Δικαστηρίου Δημήτριο Σκαλτσούνη στο να δημοσιοποιήσει την απόφαση μετά την ολοκλήρωση των δικαστικών διασκέψεων, χωρίς να αναμένει, όπως συνήθως γίνεται, τη δημοσίευση της, που πρόκειται να γίνει την προσεχή άνοιξη (Απρίλιο)

Ειδικότερα ως προς την ΕΜΑΚ, το Δικαστήριο έκρινε συνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, διότι:

α) ο εμβολιασμός επιβάλλεται  στους υπαλλήλους του ΠΣ που υπηρετούν στις ΕΜΑΚ προς διασφάλιση της αδιάλειπτης επιχειρησιακής λειτουργίας και της πλήρους υπηρεσιακής διαθεσιμότητας του προσωπικού των εν λόγω υπηρεσιών, που έχουν ειδική αποστολή και ιδιαίτερες συνθήκες άσκησης καθηκόντων,

β) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα επισήμων φορέων στην Ελλάδα (Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, ΕΟΔΥ) και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός είναι ο αποτελεσματικότερος τρόπος ελέγχου εξάπλωσης της νόσου, ενώ τα οφέλη των  εμβολίων υπερτερούν των τυχόν παρενεργειών, οι οποίες είναι εξαιρετικά σπάνιες.

β) Κρίθηκε επίσης ότι η υποχρέωση εμβολιασμού δεν παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διότι η διαφορετική  μεταχείριση με κριτήριο τον εμβολιασμό ερείδεται επί αντικειμενικού κριτηρίου, κυρίως λόγω της μη αμφισβητούμενης ούτε από τους αιτούντες, μειωμένης συχνότητας και έντασης με την οποία νοσούν και μεταδίδουν την νόσο οι εμβολιασμένοι σε σχέση με τους ανεμβολίαστους.
 
Για το υγειονομικό, ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό η Ολομέλεια έκρινε ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός:

α) επιβάλλεται στη συγκεκριμένη επαγγελματική ομάδα στο πλαίσιο της συνταγματικής υποχρέωσης για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης, ειδικώς δε όσον αφορά το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό λόγω της αυξημένης ευθύνης που έχει ως προς τη διαφύλαξη της υγείας των ασθενών,

β) προβλέπεται από τον νόμο,

γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα τα οποία αποδέχεται η συντριπτική πλειοψηφία των αρμόδιων επιστημονικών φορέων στην Ελλάδα και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός αποτελεί βασικό εργαλείο για την ανάσχεση της πανδημίας του κορωνοϊού covid-19 και

δ) σύμφωνα με τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα, οι σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού είναι εξαιρετικά σπάνιες. Εξ άλλου, (με μειοψηφία 5 μελών) κρίθηκε ότι η αναστολή εργασίας χωρίς την καταβολή του συνόλου των αποδοχών είναι συνταγματικώς ανεκτή. 

Κρίθηκε επίσης αφενός ότι η υποχρέωση εμβολιασμού μόνο του ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας εν σχέσει με άλλες κατηγορίες εργαζομένων και αφ' ετέρου ότι η προβλεπόμενη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου της συμμόρφωσης με την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News
και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις