Σε αυτό το σημείο υπενθυμίζεται ότι παρόμοιο σκεπτικό και απαλλακτική απόφαση εξέδωσε η ίδια Επιτροπή και στην περίπτωση της ΑΕΚ, που κατηγορήθηκε για δυσφήμηση λόγω ανακοίνωσής της.
Στον Τρομπούκη ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη από τον προηγούμενο «ποδοσφαιρικό εισαγγελέα» της ΕΠΟ. Η υπόθεση διαβιβάστηκε στην Πειθαρχική Επιτροπή, η οποία την παρέπεμψε στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Η εισήγηση του μέλους της Επιτροπής Δεοντολογίας, που έκανε την ανακριτική διαδικασία, ήταν η επιβολή χρηματικής ποινής 20.000 ευρώ με την παράλληλη υποχρέωση ανάκλησης των δυσμενών κρίσεων.
Ο πρόεδρος της ΕΠΣ Άρτας ελέγχθηκε πειθαρχικά για όσα είπε στις 31.8.2015 στην εκπομπή «Δίκη στον ΣΚΑΪ» και «υπονοούν με σαφή και ευδιάκριτο τρόπο, ότι τα αίτια παραγκωνισμού τους (σ.σ. του πρώην διαιτητή Super League Koυτσιαύτη και του πρώην παρατηρητή διαιτησίας Μαζαράκου, που βγήκαν από τους πίνακες το περασμένο καλοκαίρι) δεν είναι αγωνιστικά (η απόδοση του διαιτητή και η σωστή κρίση του παρατηρητή διαιτησίας κατά τον έλεγχο των διαιτητών), αλλά έτερα, σχετιζόμενα με τη μη συμμετοχή τους σε επιχειρηματικό εγχείρημα επονομαζόμενο ως «πυραμίδα».
Το Soccerplus, έχει στην κατοχή του το σκεπτικό της απόφασης 17 σελίδων της Επιτροπής Δεοντολογίας και δημοσιεύει το κομμάτι, που η Επιτροπή εκθέτει τους λόγους για τους οποίους ο πρόεδρος της ΕΠΣ Άρτας πρέπει να απαλλαγεί:
… «Στο μέτρο αυτό οι επίδικες δηλώσεις είναι μεν δυσφημιστικές για τους ποδοσφαιρικούς θεσμούς, υπό την έννοια ότι συνιστούν αρνητική αξιολογική κρίση με υπόνοιες για παράνομη δράση των προσώπων της διοίκησης της ΕΠΟ και της ΚΕΔ, πλην όμως το ειδικότερο περιεχόμενο τους, δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο για την έκφραση της άποψης του, με συνέπεια να μην προκύπτει σκοπός εξύβρισης των θεσμοθετημένων οργάνων της ΕΠΟ και της ΚΕΔ εν γένει.
Ειδικότερα δε με τις επίδικες δηλώσεις ο πειθαρχικά διωκόμενος αποδίδει έλλειψη εμπιστοσύνης, στον πρόεδρο και την διοίκηση της ΕΠΟ αλλά και στον πρόεδρο της ΚΕΔ αναφορικά με το ζήτημα του μη ορισμού των διαιτητών της ΕΠΣ Αρτας σε ποδοσφαιρικούς αγώνες και υποστηρίζει ότι ενδεχομένως μέλη της ΚΕΔ να εμπλέκονται στην υπόθεση της «πυραμίδας», χωρίς όμως την χρήση εξυβριστικών φράσεων, αλλά με τη χρήση λέξεων που ήταν αντικειμενικά αναγκαίες για την απόδοση της σκέψης του.
Κατόπιν αυτών το δικαίωμα του ως άνω διωκόμενου προς έκφραση της γνώμης του, βρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 367 ΠΚ, που συνιστά –κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη-διάταξη η οποία για την ενότητα της έννομης τάξης εφαρμόζεται αναλογικά και στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου, ήτοι και στην προκείμενη περίπτωση, ανεξάρτητα δηλαδή από το ότι αντίστοιχη διάταξη ελλείπει από τους οικείους κανονισμούς της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας. Αιρουμένου έτσι του αδίκου χαρακτήρα της πράξης του, αντιστοίχως αίρεται και το παράνομο της πειθαρχικής πράξεως για την οποία διώκεται.
Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω θα πρέπει να απαλλαγεί ο πειθαρχικώς διωκόμενος του αποδιδόμενου σε αυτόν πειθαρχικού αδικήματος. Τέλος, έξοδα δεν επιβάλλονται, καθόσον δεδομένης της απαλλαγής του πειθαρχικώς διωκόμενου, αυτά βαρύνουν την ΕΠΟ (άρθρο 55 παρ. 3 του Κώδικα Δεοντολογίας).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ παρόντος του καθου η πειθαρχική δίωξη.
ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΙ αυτόν της κατηγορίας για την οποία ασκήθηκε η από 03.09.2015 πειθαρχική δίωξη του Υπευθύνου άσκησης Πειθαρχικών Διώξεων».
Πηγή: soccerplus.gr
Διαβάστε τις Ειδήσεις σήμερα και ενημερωθείτε για τα πρόσφατα νέα.
Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
